5 ошибок в акте сдачи-приёмки работ

Акт о недостатках выполненных работ – важный документ при урегулировании недопонимания, претензий со стороны, осуществляющей услуги, и принимающей организации как в досудебном порядке, так в суде. Обычно выявленные огрехи компенсируются уменьшением оплаты работы.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк акта о недостатках выполненных работ .docСкачать образец акта о недостатках выполненных работ .doc

Кем составляется

Иногда для составления документа созывается комиссия и назначается ее председатель. Но это не является обязательным условием составления акта. Когда недостатки работы очевидны и не оспариваются, акт может быть заполнен просто двумя представителями двух организаций.

К каким выводам может привести

Если одна организация выявила недостатки в работе другой, то такое положение может привести к:

  • Отказу от исполнения условий существующего договора. Заказчик вправе не оплачивать работу в предусмотренных законом случаях, в частности если имеющиеся недостатки существенны и неустранимы. Под неустранимыми понимаются регулярно проявляющиеся, требующие несоизмеримо большого количества средств для устранения изъяны.
  • Уменьшению оплаты выполненных услуг на оговоренную сумму (процент от общей стоимости выполнения работ или предоставления услуг). Здесь все зависит от способности договориться сторонам процесса. Если этого сделать не удается, решение о сумме выплаты принимает суд.
  • Обоснованному требованию со стороны заказчика устранить недостатки.

Важный момент при этом – сроки. Подрядчик (тот, кто выполняет работы) может не уложиться в срок, оговоренный в договоре между сторонами. Этот факт тоже может быть основанием для составления акта о недостатках выполненных работ.

Элементы документа

Акт состоит из нескольких частей. Шапка документа стандартна. В ней прописываются название компании, дата и место подписания акта, его полное наименование. С основной частью сложнее, т.к. в ней в относительно свободной форме должно быть изложено:

  • Какие обязательства на себя взял подрядчик. Для подтверждения изложенных фактов приводятся дата заключенного договора, его номер, условия относительно сроков и оплаты.
  • Какие недостатки выявлены. Если возможно, по пунктам и с цифровыми значениями.
  • Как выявленные недостатки влияют на возможности использования объекта заказчиком. Какие он понесет убытки в связи с эксплуатацией объекта в существующем виде и возможна ли она в принципе.

5 ошибок в акте сдачи-приёмки работ

  • Какими документами подтверждается факт наличия недостатков и их объем. Если есть, то будет нелишней ссылка на заключение специально созванной для этого случая комиссии. Согласно законодательству в состав последней обязательно должны входить представители обеих сторон.
  • Если в договоре между сторонами (например, договоре подряда) были предусмотрены действия в случае выявления недостатков этого характера, то приводится ссылка на конкретный пункт договора.
  • К каким договоренностям удалось прийти сторонам в ходе ведения диалога. Возможна констатация факта отсутствия соприкосновения в точках зрения оппонентов.
  • Если речь идет о компенсационных механизмах за выявленные недостатки и стороны пришли к фиксированной их оплате, то в акте может присутствовать фраза, лишающая заказчика на дополнительные требования возмещения убытков, связанных с перечисленными в акте недостатками.

В конце акта обе стороны ставят свои подписи. Представители заказчика и подрядчика обязательно должны указать должности, на которых они состоят во взаимодействующих организациях.
5 ошибок в акте сдачи-приёмки работ
Исправления и помарки в документе не приветствуются. Однако возможно незначительное исправление части текста с подписями рядом с исправлением.

Если подрядчик отказывается подписывать акт и мотивирует это отсутствием недостатков или другим их объемом, то есть основания для проведения специализированной экспертизы.

Если договориться не удается

В случае если в договоре подряда не предусмотрены имеющиеся недостатки или если сторонам не удалось договориться о том, есть они или нет, то в дело вступает Гражданский кодекс. Согласно ему (а именно 5 пункту 720 статьи) стороны проводят экспертизу.

Кто будет оплачивать экспертизу, в большинстве случаев зависит от ее результата.

  • Если недостатки выявлены, а тем более если они признаны существенными, то платит за экспертизу и подписывает все соответствующие документы подрядчик.
  • Если же недостатков по результату экспертизы не выявлено, то оплачивает ее заказчик. Также в этом случае заказчик обязан оплатить всю причитающуюся исполнителю стоимость выполненных работ.

Сроки выявления недостатков работ

Заказчик имеет право на выявление недостатков в совершаемых работах на любых стадиях процесса. В начале, конце или по завершении. Даже если заказчик проверил и уже подписал окончательный акт сдачи-приемки работ. Судебная практика рассматривает случаи с претензиями по качеству, которые касаются:

  • Строительных работ любого характера. Об этом сказано в Информационном письме №51 Президиума ВАС от 24.01. 2000, в пунктах 12 и 13 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
  • Скрытых недостатков, проявляющихся по мере эксплуатации.
  • Если при подписании акта сдачи-приемки работ заказчиком было предложено (в письменной форме) устранить существующие недостатки, но исполнитель этого не сделал.
  • Если заказчик подписал акт сдачи-приемки работ, но не произвел оплату из-за того, что в последний момент заметил недостатки.

Таким образом, заказчик свободен в выборе срока предъявления претензий в достаточно большом спектре ситуаций. Другое дело – являются ли они обоснованными. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, то обращение в судебные инстанции неизбежно.

Юристы утверждают, что чем раньше предъявляются претензии и составляются акты о недостатках выполненных работ, тем лучше для заказчика. Он получает возможность частичной оплаты выполненных работ или отказа от подобных выплат вообще. Однако на практике гораздо быстрее и выгоднее договариваться и находить общие точки соприкосновения без обращения в суд.

Скачать документна сайте Ассистентус

ВС: Акт приемки не является заменой документам, подтверждающим окончательную приемку работ по договору подряда

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС22-12537 от 28 октября по делу № А56-29482/2020, касающееся спора об оплате по договору подряда.

Условия сотрудничества

ООО «Еврострой» (подрядчик) и Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств (заказчик) заключили договор генерального подряда на выполнение работ по капремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования гостиницы «Таврическая» в Санкт-Петербурге.

По условиям договора цена была определена сторонами на основании расчета стоимости работ и затрат в размере более 344 млн руб. В связи с необходимостью выполнения дополнительных видов работ допсоглашением к договору стоимость была увеличена почти до 360 млн руб.

В период с 23 мая по 23 августа 2019 г. рабочей комиссией в составе сторон договора, а также третьего лица был произведен осмотр объекта, проверено соответствие параметров гостиницы требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной и технической документации, условиям договора, а также требованиям нормативных правовых актов в области строительства.

30 сентября того же года по результатам работы комиссии составлен и подписан акт приемки объекта, в котором зафиксировано, что производственная и техническая документация представлены в полном объеме и переданы заказчику по акту от 20 сентября; установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексных опробований согласно актам; объект после проведения работ по капремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и может быть введен в эксплуатацию.

В ходе выполнения работ подрядчик предъявлял к сдаче отдельные объемы выполненных работ, которые за период действия договора были приняты и оплачены заказчиком на сумму более 299 млн руб.

Спор из-за образовавшейся задолженности

Поскольку заказчик не произвел оплату работ в полном объеме, подрядчик обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании более 60 млн руб. задолженности за выполненные работы по договору, почти 2 млн руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 1 октября 2019 г. по 6 апреля 2020 г.

Удовлетворяя иск, суд, сославшись на ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711, 740 и 753 ГК, посчитал, что выполнение работ в полном объеме подтверждено документами о принятии результата выполненных работ (в частности, актом от 30 сентября 2019 г.).

Наличие или отсутствие актов по форме КС-2 на всю сумму договора, а также наличие спора в отношении документации, оформляющей выполненные работы, возражений по качеству выполненных работ не может опровергать право подрядчика на получение предусмотренной договором платы в полном объеме.

При этом суд учел правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда от 30 июля 2015 г.

№ 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ подрядчиком, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК).

Как установил суд, из буквального толкования условий договора следует, что датой окончания работ является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем наступлению условия для оплаты по договору препятствовал заказчик, а потому, согласно ст. 157 ГК, разъяснениям п. 23 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г.

№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», соответствующее условие следует признать наступившим.

Факт окончания выполнения работ по договору подряда и передача их результата заказчику расценены судом как основание для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате работ в размере стоимости, предусмотренной договором и дополнительными соглашениями к нему, произведенный истцом расчет задолженности суд признал верным.

Апелляция, в свою очередь, отклонила ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку тот не обосновал наличие обстоятельств, препятствовавших назначению экспертизы в суде первой инстанции. Апелляция оставила решение первой инстанции в силе, а кассация не нашла оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Обоснованно ли подрядчик обратился в суд?

Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС пришел к выводу, что суды ошибочно сочли акт о приемке объекта от 30 сентября 2019 г.

документальным подтверждением приемки заказчиком объемов работ, выполненных подрядчиком, а также подтверждением заявленной ко взысканию суммы, поскольку договором предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Согласно п. 4.2.

3 договора акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число обязательных документов для оплаты по договору. Однако в материалы дела истец не представил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на взыскиваемую сумму.

В нарушение положений ст. 71 АПК суды исказили содержание акта о приемке объекта от 30 сентября 2019 г. Сведений о том, что работы выполнены, указаний на объемы выполненных работ по договору акт от 30 сентября 2019 г. не содержит.

Как заметил ВС, ответчик при рассмотрении дела указывал, что проверка объемов, качества, стоимости работ на спорную сумму не осуществлялась, акт от 30 сентября 2019 г.

Читайте также:  Как оформить гибкий график сотрудникам

только зафиксировал завершение работ на объекте и не может подменять собой перечень документов, которые предусмотрены договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ.

Однако суды не дали оценку данным обстоятельствам.

Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрено, что для завершения взаиморасчетов по окончании работ по настоящему договору стороны ежегодно оформляют акт сверки выполненных объемов работ. Однако, указал ВС, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты сверки выполненных объемов работ на спорную сумму.

Обосновывая вывод о доказанности размера исковых требований, суды применили положения п. 1 ст.

711 ГК, согласно которому, если договором подряда не предусмотрена предоплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие в договоре условий о размере, сроках и порядке оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, ВС посчитал, что суды ошибочно применили положения п. 1 ст. 711 ГК, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма – п. 1 ст. 746 ГК.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК). Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета становится частью договора подряда с момента ее подтверждения заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК).

В силу п. 4.2.3 договора определение текущей стоимости строительно-монтажных работ осуществляется по исполнительным сметам, в соответствии с исполнительной проектно-сметной документацией и расчетом стоимости работ и затрат (Приложение № 2 к договору).

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что итоговая стоимость работ определяется согласованной исполнительной сметой, которую должен составить подрядчик по итогам выполнения работ и представить на согласование заказчику. При этом согласованная обеими сторонами смета может исключать отдельные виды или объемы работ и, соответственно, уменьшать стоимость выполненных работ.

Обращаясь в суд, истец обосновывал взыскиваемую сумму более 60 млн руб. арифметической разницей между ценой договора и суммой, фактически перечисленной ответчиком до предъявления иска. При этом доказательств обоснованности взыскиваемой суммы истец не представил, заметил ВС.

Ответчик обращал внимание судов на то, что исполнительная смета на сумму более 359 млн руб. (цена договора на момент завершения работ) ни заказчику, ни суду не представлялась.

Проект сметы был предъявлен на согласование заказчику и содержал объемы выполненных работ по договору на сумму свыше 317 млн руб.

С учетом наличия недостатков проект не был согласован, а подрядчику был направлен перечень замечаний, которые требовалось устранить и отразить в исполнительных сметах и в актах выполненных работ.

Верховный Суд отметил, что в нарушение положений п. 3 ст. 709 ГК и условий договора исполнительная смета, содержащая согласованные заказчиком виды, объемы и стоимость работ, являющаяся основанием для оформления впоследствии документов о выполненных работах и произведенных затратах, представлена не была.

В то же время, основываясь на указанной смете, истец представил ответчику для рассмотрения и подписания акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на «не закрытые» объемы на общую сумму более 50 млн руб., а также счет на сумму более 18 млн руб. с учетом авансового платежа.

Как указано в определении, суды оставили без внимания то обстоятельство, что после подписания акта приемки объекта от 30 сентября 2019 г.

подрядчик приступил к сдаче выполненных работ с оформлением необходимых документов, предусмотренных договором: исполнительной сметы, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, итогового счета на оплату.

«Поскольку представленные документы имели ряд существенных замечаний, письменно доведенных до подрядчика, они не были приняты заказчиком. Вместо устранения выявленных недостатков подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании разницы между ценой договора и выплаченными заказчиком суммами», – подчеркивается в определении.

По мнению ВС, суды не учли то обстоятельство, что акт приемки объекта от 30 сентября 2019 г. является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, он не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры.

Иных документов, свидетельствующих об окончательной приемке работ и сдаче объекта в эксплуатацию, позволяющих сделать выводы о том, что условия для оплаты по договору наступили, в материалы дела не представлено.

В нарушение положений ст. 431 ГК суды не приняли во внимание буквальное значение условий договора, а также обстоятельства, связанные с его исполнением, в том числе поведение сторон договора, заметил Верховный Суд.

В Информационном письме Президиума ВАС от 24 января 2000 г.

№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.

8), что наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12), что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13).

Как заметил ВС, ответчик обращал внимание судов на отсутствие в материалах дела расчета задолженности на взысканную сумму с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных и принятых работ, на наличие представленных им и не опровергнутых сведений о завышении стоимости работ, о стоимости фактически не выполненных работ, заявлял ходатайство о назначении экспертизы. Между тем указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 10, 71, 170 АПК не были надлежащим образом исследованы судами, а в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, направленного на их установление, было отказано.

Таким образом, судебные акты по делу приняты в отсутствие установления юридически важных обстоятельств, при недоказанности факта передачи всех согласованных по договору работ, а также их объема и стоимости.

Верховный Суд напомнил правовую позицию Конституционного Суда из определений от 28 сентября 2017 г. № 1898-О и № 2040-О, согласно которой предусмотренное ст.

82 АПК полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение ВС от 7 февраля 2019 г. № 309-ЭС18-8960). В итоге Верховный Суд отменил решения всех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Эксперты поддержали выводы ВС

Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г.

Москвы Елена Гладышева полагает, что правовая позиция ВС в целом соответствует сложившейся судебной практике: «Как правило, если предметом спора выступает взыскание задолженности по односторонним актам, то подрядчику предстоит доказать, что работы им действительно выполнены.

Иные доказательства в таком споре (например, переписка между сторонами, акты осмотра и фиксации недостатков) обычно носят второстепенный характер. В большинстве случаев в таких делах не обойтись без проведения строительно-технической экспертизы, на что в том числе указал ВС в определении».

По мнению Елены Гладышевой, наиболее существенными выводами в определении являются следующие:

  • суды нижестоящих инстанций осуществили ненадлежащую оценку доказательств, поскольку акт о приемке объекта от 30 сентября 2019 г. является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию, и, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры;
  • суды нарушили процессуальные права ответчика и не оценили заявленные им доводы.

Адвокат добавила, что нижестоящие суды допустили нарушения в части квалификации и оценки доказательств, а также нарушения процессуальных прав ответчика, что справедливо отметил ВС. При этом в практике данные нарушения не являются редкостью, тем более в подрядных спорах, где фигурирует огромный массив документов, зачастую являющихся косвенными доказательствами.

Адвокат АП Саратовской области Михаил Осипов обратил внимание, что договором генерального подряда и нормативными актами РФ предусмотрена процедура сдачи готового объекта после выполненных на нем работ.

«Как справедливо заметил ВС, указанная выше процедура не соблюдена – в частности, между сторонами отсутствуют подписанные в установленном порядке и уполномоченными лицами акты по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительная смета; иные документы не содержат сведений о полноте выполненных работ и их стоимости. При таких недостатках, а также учитывая, что ответчик возражает относительно объема и цены выполненной работы, исковые требования нельзя считать обоснованными», – полагает Михаил Осипов.

По мнению адвоката, Верховный Суд справедливо обратил внимание на данные недостатки в обстоятельствах дела, которые нижестоящим инстанциям необходимо исследовать и дать надлежащую правовую оценку.

Сдача-приемка подрядных работ

Пожалуй, самый ответственный и финансово-определяющий момент исполнения договора подряда – сдача-приемка выполненных работ.

От нее во многом зависит, стоит или нет продолжать сотрудничество с подрядчиком.

Поэтому предлагаем рассмотреть, какие правила и требования закон предъявляет к сдаче-приемке результата работ, как все оформить и какие противоречия могут привести стороны в суд.

Большое количество споров возникает именно на этапе сдачи и приемки выполненных работ. Сдаче и приемке по договору строительного подряда посвящена всего одна статья Гражданского кодекса – статья 753. Она содержит общие положения, которые не учитывают многие нюансы, возникающие на практике.

А если вы договорились сдавать и принимать работы по мере их выполнения, то есть поэтапно, или принимали односторонние акты сдачи-приемки? Итак, обо всем по порядку. Общие правила Начать приемку результата работ по договору строительного подряда заказчик должен после получения соответствующего сообщения о готовности от подрядчика.

Причем приступить к приемке он обязан немедленно. В обратном случае возникает простой подрядчика, который подлежит возмещению. За просрочку приемки выполненных работ обычно в договоре предусмотрены пени в процентах от стоимости принимаемых с просрочкой работ за каждый день просрочки.

Закон не устанавливает, в какой форме может быть выражено намерение сдать результат выполненной работы. Устной формы, конечно, следует избегать, так как впоследствии будет затруднительно доказать. Сообщение о готовности можно оформить письмом-извещением, вручив его лично либо отправив по почте, факсу, электронным каналам связи.

Читайте также:  Как проверить ИП или ООО по ИНН и какие есть риски?

Если подрядчик не позаботится (случайно или намеренно) о вызове заказчика для участия в приемке и впоследствии истолкует в свою пользу как отказ заказчика от принятия работ, суд с такой позицией не согласится.

ЭТО ВАЖНО

Направление подрядчиком в адрес заказчика для подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 является допустимым способом доведения до заказчика сообщения о готовности к сдаче результата работ (постановление ФАС Уральского округа от 18 ноября 2009 г. № Ф09-8974/09-С4 по делу № А50-2568/2009-Г-1).

В договоре подряда всегда можно предусмотреть, в каком объеме будет происходить сдача-приемка. Обычно именно от технологии ведения работ и специфики самого предмета договора зависит, как должна проводиться сдача-приемка: всего результата работ либо поэтапно по мере готовности.

В случае принятия результата отдельного этапа работ заказчик тем самым несет риск финансовых и имущественных потерь, если имущество по той или иной причине будет повреждено либо уничтожено. Вместе с тем при вине подрядчика все издержки переходят на него. По общему правилу заказчик за свой счет организует и осуществляет приемку результата работ.

При составлении договора строительного подряда можно предусмотреть иначе: распределить ориентировочные расходы между сторонами или переложить целиком на одну из сторон. Помимо заказчика (генерального заказчика) и подрядчика (субподрядчика) иногда в приемке результата работ участвуют представители государственных органов и местных властей.

Такие случаи прямо предусмотрены законом (например, строительство многоквартирного дома). Результат подрядных работ всегда предназначен для использования в конкретных целях, которые должны быть отражены в договоре строительного подряда.

Если выявлены недостатки, которые препятствуют целевому использованию, и устранить их не может ни одна из сторон, заказчик имеет полное право отказаться от приемки. Если возник спор, все противоречия наверняка снимет строительно-техническая экспертиза.

ПРИМЕР

Довод заказчика о том, что обусловленная договором работа подрядчиком в полном объеме не выполнена и принять ее пока невозможно, не может подтверждаться фотографиями, так как они не являются надлежащими доказательствами согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса (постановление ФАС Уральского округа от 31 мая 2006 г. № Ф09-4433/06-С4 по делу № А76-25480/05-25-942).«Не совпали» Сдачу результата работ и его приемку заказчиком обязательно оформляют актом. Документ подписывают обе стороны. В случае отказа в акте делается отметка об этом и акт подписывает только другая сторона. Такой акт обычно называют односторонним. В этой ситуации несогласная сторона (обычно это заказчик) стремится довести дело до суда и доказать невыполнение либо некачественное выполнение работ. Если это произойдет, то суд признает такой акт недействительным только в одном случае – если признает мотивы отказа обоснованными. Для этого он прежде всего установит объем фактически выполненных работ и их стоимость. Оформленный в одностороннем порядке акт сдачи или приемки доказывает исполнение подрядчиком своих обязательств по договору. Отказ оплатить работы заказчик должен объяснить в суде, в том числе мотивы отказа от подписания акта приемки результата работ.

ПРИМЕР

Строительная фирма (генподрядчик) и предприятие (заказчик) заключили договор на выполнение работ по строительству четвертого этажа жилого дома. Акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости фирма направила заказчику. Акты заказчик не подписал, о чем сделаны соответствующие отметки.

Заказчик отказался подписывать акты на том основании, что подрядчик не выполнил на объекте часть работ, предусмотренных проектной документацией. Помимо этого имеются отклонения от проекта. Суд первой инстанции признал указанные мотивы отказа подписать акт обоснованными. Тем самым односторонний акт приемки признан недействительным.

Однако суд второй инстанции пришел к выводу, что перечисленные заказчиком в качестве невыполненных работы в спорный акт не включены. Поэтому мотивы отказа от подписания акта судьи признали необоснованными.

Соответственно акт сдачи-приемки четвертого этажа жилого дома, подписанный только строительной фирмой, имеет юридическую силу (определение ВАС РФ от 16 марта 2010 г. № ВАС-2911/10 по делу № А75-2781/2009). Подрядчик может подать в суд иск к заказчику о понуждении его к подписанию акта приемки-сдачи строительных работ.

Закон в данном случае на стороне подрядчика: если иск не будет подан, это само по себе не является основанием для признания одностороннего акта (подписан только подрядчиком) недействительным. Схожую позицию можно встретить в судебной практике (например, постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2004 г. № КГ-А40/11289-04).

  • Типовые формы
  • Можно или нужно?
  • ЭТО ВАЖНО

Рекомендуемые формы актов сдачи-приемки можно найти в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Документ утвержден постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г.

№ 100 и действует с 2000 года. В Альбоме приведены следующие унифицированные формы актов сдачи-приемки: 1) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); 2) акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Порядок применения форм разъяснен в постановлении Госкомстата России от 24 марта 1999 г.

№ 20 и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, которое утверждено приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н. В приведенные формы актов сдачи-приемки можно при необходимости вносить дополнительные реквизиты.

Но все остальные реквизиты изменять не разрешается, в том числе код, номер формы, наименование документа. Удаление отдельных реквизитов, которые изначально присутствуют в форме, тоже недопустимо.

Если вы решили скорректировать форму акта в соответствии с особенностями ведения своей хозяйственной деятельности, все вносимые изменения следует оформить отдельным приказом. А вот формат бланка акта приемки (А4L) изменять можно. Также не запрещено включение дополнительных строк и вкладных листов для удобства размещения и обработки необходимой информации.

Приведенные выше документы не дают однозначного ответа на вопрос, насколько обязателен к применению акт сдачи-приемки по форме КС-2. Ответ находим в письме Росстата от 31 мая 2005 г. № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11». В нем, в частности, разъяснено: применение унифицированных форм юридическими лицами любой формы собственности является обязательным. Статья 753 Гражданского кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки. Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

О форме и содержании

Акт по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ различного назначения: производственного, жилищного, гражданского и др. Акт составляют на основе данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) в нужном количестве экземпляров. На акте ставят подписи (с расшифровкой) уполномоченные представители сторон, имеющие право подписи. Обычно это производитель работ и заказчик либо генподрядчик.

ВНИМАНИЕ

Отказ от подписания акта приемки не доказывает некачественное выполнение работ подрядчиком и не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. Имейте в виду: в акте недопустимо указывать количество выполненных работ в процентах. Также неправомерно указывать договорные коэффициенты. На эти особенности указано в письме Минрегиона России от 21 августа 2009 г.

№ 27335-ИП/08 «Об унифицированных формах первичной учетной документации». Денежные показатели в акте приемки следует указывать только в рублях. Иначе такой акт нельзя принять к учету. На это обстоятельство указано в письме УФНС России по г. Москве от 21 апреля 2009 г. № 16-15/038922.

Подписанный акт приемки дает основание оформить документы о стоимости выполненных работ и произведенных затратах (счета-фактуры, платежные поручения, приходные кассовые ордера и др.).

  1. Акт акту рознь
  2. Проверка «на прочность»
  3. «Без приемки принятый»
  4. В. Бельковец,

Предположим: заказчиком подписан акт приемки выполненных работ.

Казалось бы, риск гибели и случайного повреждения имущества перешел к нему. Но этого не произошло. Как такое может быть? Ответ можно найти в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51, в котором обобщена  практика разрешения споров по договору строительного подряда.

В указанном документе рассмотрена следующая ситуация: подрядчик вел строительство административного здания речного пароходства. Из-за весеннего разлива реки и подъема воды выше предельных отметок смыло фундамент. Подрядчику пришлось заново выполнить работы по фундаменту. Впоследствии он снова включил их в акт и потребовал оплатить повторные работы.

Заказчик отказался оплачивать повторно включенные в акт работы. В приведенном примере подрядчик полагал, что приемка уже произведена ранее по актам формы КС-2. Следовательно, риск гибели выполненных работ перешел на заказчика и тот обязан произвести оплату. Судьи пришли к иному выводу. При изучении договора на строительные работы установлено, что этапы работ не выделялись.

Это означает, что акты приемки в данном случае подтверждают лишь выполнение промежуточных работ в целях проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, судьи заключили, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает переход к заказчику риска гибели объекта. Заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работ. Подрядчика правомерно обязали за свой счет восстановить фундамент здания. Иногда перед приемкой необходимо проверить, насколько работоспособен результат выполненных работ.

Как правило, потребность в этом возникает, если в результате произведенных работ создан сложный механизм либо такой механизм входит в состав созданного по договору объекта. В этом случае приемке должны предшествовать предварительные испытания.

Обязанность по их проведению может быть прямо предусмотрена законом и подзаконными актами (например, в СНиПах) либо вытекать из характера работ (например, монтаж системы вентиляции и кондиционирования). В любом случае стороны в договоре строительного подряда могут предусмотреть такое условие.

Так, если предварительные испытания обязательны, начать приемку можно только при их положительном результате. Заказчик вправе не принимать выполненные работы без проведения предварительных испытаний. Если неверно оценить характер подрядных работ, есть вероятность, что требование о необходимости проведения предварительного испытания будет необоснованным.

Именно так произошло в ситуации, которая нашла отражение в постановлении ФАС Уральского округа от 29 апреля 2008 г. № Ф09-2774/08-С4 по делу № А60-7981/2007-С1.

Читайте также:  Корпоративные карты

Поскольку ответчик не доказал иного, арбитры заключили: исходя из характера выполняемых электромонтажных работ внутреннего освещения предварительное испытание для проверки работы не требуется в силу отсутствия необходимости проведения сложных технических мероприятий по проверке надлежащего выполнения работ. В информационном письме от 24 января 2000 г.

№ 51 высшие арбитры прояснили ситуацию, когда предварительные испытания проведены, но дали отрицательный результат. В этом случае заказчик имел полное право не подписывать акт приемки работ, а подрядчик обязан провести испытания повторно, даже если устранит все выявленные при первом испытании дефекты.

Если предварительные испытания не обязательны и сторона договора при приемке работ не требует их проводить, она тем самым принимает на себя ответственность по приемке работ без предварительных испытаний. Обычно стороны сами решают, как оформить проведение предварительных испытаний, –  как правило, составляют и подписывают письма о намерении провести испытания, протоколы и акты испытаний.

К оформлению следует отнестись внимательно, чтобы протоколы пригодились впрок и послужили надежной доказательной базой. Приведем пример: подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на водопроводе.

При рассмотрении спора в суде арбитры пришли к выводу, что представленные протоколы испытаний питьевой воды централизованного водоснабжения подтверждают факт проведения необходимых предварительных испытаний, но не являются достаточными доказательствами низкого качества выполненных работ.

Формальное отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ не означает, что результат работ не принят заказчиком. При определенных условиях приемку можно считать состоявшейся, даже если ни одна из сторон не оформила акт приемки. Вот эти условия: 1) заказчик во время строительства не заявлял претензий по поводу возможного неисполнения работ в срок, установленный договором; 2) до окончания работ заказчик не предъявлял требований об устранении недостатков; 3) претензии по качеству работ не направлялись либо направлены подрядчику значительно позднее окончания работ по договору. Таким образом, если заказчик в разумные сроки не заявит подрядчику каких-либо возражений по поводу качества работ, это означает, что фактически он согласен с этими работами и принимает их у подрядчика. Попросту говоря, за давностью времени необходимость документально оформить сдачу-приемку отпадает. Чтобы сдача-приемка подрядных работ прошла без проблем, необходимо составить акт по форме КС-2 с учетом специфики ведения хозяйственной деятельности. По окончании всех работ либо заранее оговоренного их этапа в адрес заказчика должно быть направлено письменное извещение о готовности. Процедуру и итог предварительных испытаний желательно оформить актами и протоколами. редактор-эксперт по правовым вопросам

Материалы предоставлены редакцией журнала «Практическая бухгалтерия»

Корректировочный акт в учете подрядчика

Вопрос: Подрядчик выполнил в марте 2021 г. строительно-монтажные работы (далее — СМР) на объекте. В акт сдачи-приемки выполненных работ формы С-2б за март забыли включить один вид работ.

Этот акт был подписан заказчиком 9 апреля и соответственно отражен в бухучете за март 2021 г. Ошибку обнаружили в мае 2021 г.

Возможности перебросить стоимость неучтенных работ на другой период и объект не имелось, поэтому на недостающую стоимость работ составлен отдельный корректировочный акт за март. Он подписан и отражен в бухучете в мае 2021 г.

В каком периоде стоимость этих работ за март следует учесть при исчислении НДС и налога на прибыль, если отчетным периодом является квартал? Предусмотрены ли штрафные санкции за несвоевременное отражение выручки и исчисление налогов по работам за март, которые фактически отражены в мае текущего года?

Ответ: Работы, не учтенные в марте 2021 г. и отраженные в корректировочном акте в мае 2021 г., отражаются в бухгалтерском и налоговом учете на дату подписания сторонами данного акта. Штрафные санкции за несвоевременное отражение выручки и исчисление налогов в данном случае не предусмотрены.

Обоснование: В случае изменения количества или стоимости принятых работ по решению суда или по результатам контрольных обмеров составляются корректировочные акты (ч. 1 п. 7 Инструкции № 29).

  • При этом Инструкция № 29 не исключает возможности составления корректировочных актов и в иных случаях, например при выявлении фактов завышения (занижения) количества и (или) стоимости выполненных работ непосредственно сторонами по договору строительного подряда, представителями технического надзора либо в иных случаях, прямо не предусмотренных Инструкцией № 29 (например, в связи с корректировкой смет по строящемуся объекту).
  • При составлении корректировочных актов в связи с изменением количества или стоимости принятых работ для целей бухгалтерского учета организациям необходимо руководствоваться Инструкцией № 44, Инструкцией № 10, НСБУ № 80.
  • При внесении исправлений в регистры бухгалтерского учета организации-подрядчику важно учитывать то, что именно корректировочный акт, как первичный учетный документ (далее — ПУД), подтверждает факт совершения хозяйственной операции, в том числе увеличение (уменьшение) выручки от выполнения СМР и налогооблагаемой базы за соответствующий период.

С учетом того что на момент предъявления заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ по объекту строительства бухгалтерская служба правильно отражает указанные операции на основании представленного ПУД, в этом случае вести речь об ошибке нельзя (абз. 4 п. 2 НСБУ № 80).

Неточность в вычислениях при ведении бухгалтерского учета и (или) составлении бухгалтерской отчетности, выявленная в результате появления новой информации, не является ошибкой и признается изменением в учетной оценке (абз. 2 п. 2 НСБУ № 80).

Таким образом, выявленный факт занижения СМР, по мнению автора, является изменением в учетной оценке, а не ошибкой.

Порядок внесения изменений в учетные оценки определен гл. 3 НСБУ № 80.

Суммы изменений в учетных оценках определяются исходя из текущего состояния активов или обязательств и предполагаемого увеличения или уменьшения экономических выгод, связанных с этими активами или обязательствами. При этом сумма изменения в учетной оценке, за исключением изменения, указанного в ч. 2 п. 7 НСБУ № 80, отражается в составе:

доходов или расходов того отчетного периода, в котором произошло это изменение, если это изменение влияет на показатели бухгалтерской отчетности за отчетный период;

доходов или расходов будущих периодов, если это изменение повлияет на показатели бухгалтерской отчетности за будущие периоды (п. 6, ч. 1 п. 7 НСБУ № 80).

В бухгалтерском учете выручка от реализации СМР отражается подрядчиком по правилу 10-го числа на основании актов выполненных работ в размере стоимости принятых заказчиком работ по дебету счета 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и кредиту субсчета 90-1 «Выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг» (абз. 1, 2 п. 8 Инструкции № 44).

В рассматриваемой ситуации акт выполненных работ за март 2021 г. подписан заказчиком до 10-го числа следующего месяца (09.04.2020). Соответственно, выручка по акту признается подрядчиком на последнее число месяца выполнения работ — 31.03.2021.

При составлении корректировочных актов правило 10-го числа не применяется, поскольку указанные в них работы ранее уже были приняты заказчиком. При этом подрядчику следует отразить корректировочный акт в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором он подписан сторонами, — в мае 2021 г. (абз. 2 п. 2, абз. 2 ч. 1 п. 7 НСБУ № 80).

В бухгалтерском учете указанное изменение отражается следующим образом:

Д-т 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — К-т 90-1 «Выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг» — отражено увеличение выручки от реализации СМР.

Обратите внимание!
Корректировочный акт должен быть подписан обеими сторонами и содержать все необходимые для ПУД реквизиты и сведения (п. 2 ст. 10 Закона № 57-З).

В случае увеличения стоимости работ у исполнителя подлежат корректировке выручка и (или) соответствующие ей затраты, учитываемые при налогообложении, в том отчетном периоде, в котором произведено такое увеличение (ч. 1 п. 13 ст. 168 НК).

Независимо от того, за какой налоговый период производится изменение объема и (или) стоимости выполненных работ, оно отражается в том налоговом периоде, в котором подписан соответствующий документ. Для целей исчисления налога на прибыль изменение стоимости ранее выполненных работ отражается в текущем налоговом периоде как операция текущего периода.

Уточненная декларация (расчет) по налогу на прибыль за корректируемый период не представляется. Указанный оборот включается в текущий отчетный период, т.е. увеличение (уменьшение) налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль производится на дату подписания корректировочного акта.

В случае корректировки объемов СМР подлежит уточнению и налоговая база НДС.

Поскольку в рассматриваемой ситуации корректировка производится в сторону увеличения, у подрядчика увеличиваются обороты по реализации СМР того отчетного периода, в котором подрядчик и заказчик согласовали в установленном порядке увеличение стоимости таких работ (п. 2 ст. 129 НК).

На стоимость увеличения подрядчику необходимо выставить заказчику дополнительный ЭСЧФ, который должен содержать ссылку на номер ранее выставленного ЭСЧФ (ч. 1, абз. 2 ч. 2 п. 11 ст. 131 НК).

При этом при составлении дополнительного ЭСЧФ указывается разница между первоначальной налоговой базой и налоговой базой после корректировки, а также сумма НДС, относящаяся к данной разнице (ч. 3 п. 11 ст.

131 НК).

Увеличить оборот по реализации для целей НДС подрядчик должен вне зависимости от того, исполнил ли он свою обязанность по выставлению заказчику дополнительного ЭСЧФ или подписал ли заказчик этот ЭСЧФ своей ЭЦП.

В рассматриваемой ситуации подрядчик на основании корректировочного акта, подписанного заказчиком в мае 2021 г., производит увеличение налогооблагаемой базы НДС на стоимость неучтенных выполненных СМР.

На основании акта на увеличение стоимости работ к исходному ЭСЧФ заказчику подлежит выставлению дополнительный ЭСЧФ. Соответственно, подрядчиком в налоговой декларации по НДС за I–II кварталы 2021 г. отражается оборот по реализации СМР нарастающим итогом с учетом корректировочного акта.

Уточненная декларация за I квартал 2021 г. в этом случае подрядчиком не представляется.

  1. Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет не об имеющей место ошибке в бухгалтерском учете, а об изменении в учетной оценке хозяйственной операции, экономические (штрафные) санкции в этом случае не могут быть применимы.
  2. Читайте этот материал в ilex >>*
  3. * по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector